Impfung gegen Krebs: Ein Traum, der Wirklichkeit wird

Vor rund 20 Jahren haben wir dann erstmals mRNA eingesetzt – die nichts anderes ist als Information für Zellen, wie sie bestimmte Proteine selbst herstellen sollen, sei es von Krebszellen oder von Viren. Da haben wir erstmals eine viel stärkere Antwort des Immunsystems gesehen, gemessen an der Zahl von Killerzellen etwa: Sie lag um mehrere Größenordnungen über dem, was man mit anderen Impfstoffen erreichen konnte.

Mit dem Resultat, Tumore bekämpfen zu können?

Ja. Zuerst haben wir das an Kulturen von Krebszellen im Labor gesehen, die abgestorben sind. Jetzt sehen wir in Studien mit Krebspatienten bei einem Teil ein anhaltendes teilweises oder vollständiges Zurückgehen von Tumoren. Und zwar bei Impfstoffen „vom Regal“ – sie machen das Immunsystem gegen bei vielen Patienten vorhandene Tumormerkmale scharf –, als auch bei an individuelle Merkmale des Tumors angepassten Impfstoffen. Diese können wir mittlerweile in vier Wochen anhand von entnommenen Krebszellen herstellen.

Wann könnte es zu einer ersten Zulassung kommen?

Biontech hat eine Kooperation mit dem britischen Gesundheitsdienst NHS geschlossen. Bis 2030 sollen in Großbritannien bis zu 10.000 Patienten vorwiegend mit individuell angepassten Krebsimpfstoffen behandelt werden. Großbritannien ist führend in der genetischen Analyse von gesunden und krebskranken Menschen, etwa, welche genetischen Faktoren Krebs auslösen können.

Eine erste Zulassung eines Krebsimpfstoffes in den kommenden Jahren halte ich durchaus für realistisch. Wobei das nie eine Einzeltherapie sein wird. Wir sehen jetzt schon deutlich, dass eine Kombination von Impfung mit moderner Immuntherapie oder auch Chemotherapie viel bessere Ergebnisse liefert als nur eine Therapie alleine. Wobei mir da noch ein weiterer Aspekt ganz wichtig ist.

Welcher?

Als ich 1968 promoviert habe, war keine einzige bösartige Krankheit im fortgeschrittenen Stadium heilbar – heute sind es viele. Trotzdem sind wir noch nicht so weit, allen Menschen eine heilende Therapie anbieten zu können. Die Medizin hat aber gelernt, dass sie auch Menschen, die nicht mehr heilbar sind, begleiten und ihnen am Ende ihres Lebens die Hand geben muss – die Palliativmedizin ist darauf spezialisiert. Unserer Generation von Ärztinnen und Ärzten hat man noch verboten, den Patienten die Wahrheit zu sagen. Heute ist das anders. Und in einem Comprehensive Cancer Center (siehe unten), in dem die optimale Therapie für jeden Patienten von Medizinern unterschiedlicher Fächer gemeinsam besprochen wird, ist auch die Palliativmedizin ein zentraler Bestandteil.

Als die mRNA-Technologie für Corona-Impfstoffe eingesetzt wurde, gab es plötzlich auch heftige Kritik daran. Hat Sie das überrascht?

Natürlich schmerzen derartige Vorwürfe. Wir hatten aus der Grundlagenforschung eine 20-jährige Erfahrung mit mRNA, erste Studien mit Krebspatienten gab es vor rund zehn Jahren. Es ist ein einfaches und sicheres Verfahren. Der Körper erhält nur gespeicherte Information und produziert sich damit – in Form von Proteinen – seine Krebstherapie bzw. seine Corona-Schutzimpfung selbst. Das Problem war: Wir Wissenschafter waren auf die aggressive Polemik und das Ausmaß der gesellschaftspolitischen Diskussion nicht wirklich vorbereitet. Wir dachten, es wird zu einer sachlichen medizinisch-epidemiologischen Diskussion kommen: Welche Hypothesen sind anhand der Daten belegbar, welche nicht?

Und was ist belegbar?

Die Behörden unterschiedlicher Staaten kamen im Wesentlichen alle zu demselben Ergebnis. Dass der Nutzen die Risiken um ein Vielfaches übersteigt. Das schließt nicht aus, dass es Fälle geben kann, wo auch durch eine Impfung z. B. eine gegen den Körper gerichtete Immunreaktion ausgelöst werden kann. Aber das Risiko ist bei einer Infektion viel höher.

Warum gibt es dann noch immer so großes Misstrauen?

Die Innovationszyklen werden immer kürzer – also der Abstand zwischen Innovationen, die die Gesellschaft maßgeblich beeinflussen. Wie lange hat es von den ersten Steinwerkzeugen bis zur Dampfmaschine von James Watt gedauert. Von dieser bis zu den ersten Großrechnern waren es dann nur mehr rund 170 Jahre. In den 70 Lebensjahren, die ich bewusst verfolge, habe ich so viele unser Leben verändernden Innovationen erlebt, wie keine Generation davor. Die Gesellschaft braucht mehr Zeit, um das Neue zu verstehen, mitzugestalten. Voraussetzung dafür sind aber auch wechselseitiges Vertrauen und die Bereitschaft einander zuzuhören.

Aber gerade an diesem Vertrauen mangelt es ja. Wie kann  man das aufbauen?

Ich finde wunderbar, was etwa am Mitmachlabor Vienna Open Lab des Vienna BioCenter geschieht. Schülerinnen und Schüler können hier Experimente durchführen. Hypothesen werden überprüft, wissenschaftlich fundierte Informationen sollen eine eigenständige Meinungsfindung ermöglichen. Solche Initiativen helfen viel – es sollte mehr davon geben, und mehr Unterstützung dafür.

Was braucht es jetzt für die Aufarbeitung der Pandemie?

Als Erstes muss man Emotionen und Hass aus der Debatte herausnehmen. Und dann versuchen, Wahrheitsfindung zu betreiben – nicht auf der Basis von  Behauptetem, sondern auf der Basis  von Bewiesenem.  Die  Frage wird sein: Kann sich die Gesellschaft auf eine Methodik der Wahrheitsfindung einigen? Der Erfolg eines solchen Prozesses wird von der Ernsthaftigkeit abhängen, mit der er geführt werden wird.