Postenbesetzungen: "Kompetente Kandidaten bewerben sich gar nicht mehr"

Damit würde leider eine negativ-Spirale in Gang gesetzt, „kompetente Kandidaten „bewerben sich gar nicht mehr, weil sie davon ausgehen, dass schon jemand vorgesehen ist“.„Wenn Top-Kandidaten nicht zum Hearing zugelassen werden, lege ich in der Sekunde mein Mandat zurück“, sagt Michael Schaumann, Partner von Stanton Chase. Er würde nie, beteuert der Headhunter, „einen Prozess begleiten, in dem gute Kandidaten ausgeschlossen werden. Ich habe schließlich einen Ruf zu verlieren“.

Als die Staatsholding ÖBAG den Headhunter für die Nachfolge von Thomas Schmid ausschrieb, legte Schaumann trotz ausdrücklicher Einladung kein Angebot. Ebenso Korn Ferry.

Als Headhunter erhalte man ein Briefing und kenne daher meistens schon im Vorhinein die Erwartungshaltung des Kunden. Schaumann schätzt, dass neun von zehn Jobs im öffentlichen Bereich parteipolitisch besetzt würden.

Feigenblatt

Immer öfter raten internationale große Headhunter ihren Partnern in Österreich, bei Besetzungsverfahren im öffentlichen Bereich nicht mehr mitzumachen, erzählt ein Insider. Zu schlecht sei inzwischen das Image der Branche als Feigenblatt für politische Besetzungen.

Ausschreibende Stellen und Unternehmen könnten die Glaubwürdigkeit eines Auswahlprozesses erhöhen, „indem sie die Entscheidungskriterien für die Erstellung der Shortlist klar kommunizieren. Was gefragt ist, muss auch ausgeschrieben werden“, schlägt Zdrahal-Urbanek vor.

Beispiel: Die Bestellung der kaufmännischen Geschäftsführerin einer der wichtigsten Kultureinrichtungen. Ausgeschrieben wurde eine Finanzchefin, tatsächlich gesucht und auch bestellt wurde eine Türöffnerin zur Politik. Kein Problem, wenn das transparent kommuniziert werde, meint die Headhunterin. Nur die Ausschreibung zu inserieren, sei außerdem längst zu wenig. Ein „echter Executive-Search-Prozess, bei dem aktiv am Markt nach Kandidaten gesucht wird, ist unvergleichlich erfolgreicher. Nur so bekommt man einen guten Pool an Kandidaten“.