Kontroverse: Was hat die Maskenpflicht tatsächlich gebracht?

Kolumnist Stephans schreibt mit Verweis auf den Hauptautor der Studie, den Epidemiologen Tom Jefferson von der Oxford University, dass die Schlussfolgerungen unmissverständlich seien. "Es gibt einfach keine Beweise dafür, dass sie" - die Masken - "einen Unterschied machen", zitiert er Jefferson aus einem Interview mit der Journalistin Maryanne Demasi. "Punktum."

"Und wie ist das mit N-95-Masken (entsprechen den FFP2-Masken, Anm.)), im Gegensatz zu minderwertigen chirurgischen oder Stoffmasken?, fragt Stephans in seinem Kommentar.

"Das macht keinen Unterschied - überhaupt keinen", zitiert er wiederum Jefferson. Und es seien u. a. "mangelhafte Beobachtungsstudien" gewesen, die die politischen Entscheidungsträger ursprünglich überzeugt haben,  eine Maskenpflicht einzuführen.

Die Studienergebnisse "stimmen mit dem überein, was in den Vereinigten Staaten allgemein beobachtet wurde: Staaten mit Maskenpflicht haben gegen Covid nicht besser abgeschnitten als solche ohne", schreibt Stephans. Er erklärt, dass die Analyse nicht beweise, dass korrekt getragene Masken auf individueller Ebene keinen Nutzen haben. "Menschen mögen gute persönliche Gründe haben, Masken zu tragen, und sie mögen die Disziplin haben, sie konsequent zu tragen. Ihre Entscheidungen liegen bei ihnen selbst."

"Verpflichtungen waren ein Reinfall"

Aber wenn es um den Nutzen des Maskentragens auf Bevölkerungsebene gehe, sei das Urteil eindeutig, so Stephans: "Verpflichtungen zum Tragen von Masken waren ein Reinfall. Die Skeptiker, die wütend als Spinner verspottet und gelegentlich als 'Fehlinformanten' zensiert wurden, weil sie sich gegen die Maskenpflicht aussprachen, hatten Recht. Die Mainstream-Experten und Experten, die die Mandate unterstützten, lagen falsch. In einer besseren Welt würde es der letztgenannten Gruppe gut anstehen, ihren Irrtum und die damit verbundenen erheblichen physischen, psychologischen, pädagogischen und politischen Kosten einzugestehen."

Stephans kritisiert die US-Gesundheitsbehörde CDC (Centers for Disease Control and Prevention), weil sie Leitlinien ihrer Behörde zur Maskierung in Schulen nicht ändere. Die CDC empfehlen das Tragen von Masken in Innenräumen, auch Schulen, bei einer starken Viruszirkulation. Bei jeglicher Intensität der Virusbelastung empfehlen sie Masken in öffentlichen Verkehrsmitteln.

Dort, wo es Verpflichtungen zum Tragen von Masken gegeben habe, seien diese von Anfang an ein Irrweg gewesen, so Stephans. Sie könnten ein falsches Gefühl der Sicherheit vermittelt haben - und damit die Erlaubnis, ein halbwegs normales Leben wieder aufzunehmen. Für eine Verbesserung der Sicherheit hätten sie aber so gut wie nichts gebracht. "Der Cochrane-Bericht sollte der letzte Nagel in diesem speziellen Sarg sein", formuliert Stephans.

Warnung vor voreiligen Schlüssen

Zahlreiche Experten warnen aber vor voreiligen Schlüssen aus dieser Cochrane-Analyse. Selbst die Autorinnen und Autoren weisen auf Einschränkungen und Fehlerquellen der analysierten Studien hin. So heißt es in einer Stellungnahme von Cochrane Deutschland: "Die meisten (untersuchten, Anm.) Studien sind älteren Datums und beziehen sich auf die Übertragung von Influenza- und anderen Erkältungsviren. Studien aus der Corona-Pandemie bleiben in der Minderzahl." Und sie kritisieren einen  "frustrierenden Mangel an aussagekräftigen Studien".