Karikaturen: Zeichner im Dienste des Populismus

Peter Pilz hat mit seiner gezeichneten Attacke auf den politischen Gegner gewissermaßen neue Wege beschritten. Zumindest, wenn man in die jüngere politische Vergangenheit blickt: Denn da überließen die heimischen Parteien das Zeichnen der FPÖ.

FPÖ als Vorreiter

Neben unabhängigen Karikaturisten, die in Massenmedien das politische Geschehen kommentieren, waren die Blauen zuletzt die einzigen, die leidenschaftlich mit Partei-Zeichnern experimentierten. Ihre Strategie: nicht nur überzeichnen und zuspitzen, sondern stets auch einen Tabu-Bruch begehen.

Das Kalkül ging meist auf. Egal, ob Plakate im Stile der antisemitischen NS-Zeitung Der Stürmer oder geklaute Sujets, in die man nachträglich jüdische Stereotype hineinretuschierte. Die Aufregung war stets enorm, die Aufmerksamkeit groß.

So groß, dass die Parteistrategen sogar den Chef als Comic-Figur inszenierten. Als „HC Man“ durfte FPÖ-Obmann Heinz-Christian Strache Wien vor der rot-grünen Stadtregierung und der Islamisierung „retten“.

Angriffige Opposition

Die Karikatur, ein rechtes Phänomen? Nein, sagt Politikwissenschafter Marcelo Jenny, der an der Universität Innsbruck zu politischer Kommunikation und Wahlkämpfen forscht. Dass linke Parteien – allen voran die SPÖ – in der jüngeren Vergangenheit auf Karikaturen verzichteten, lag daran, dass sie in Regierungsverantwortung war. „Und da will man immer etwas respektabler wirken“, sagt Jenny.

In der Opposition kann man da angriffiger sein. Das erklärt, warum sich zuletzt vermehrt SPÖ-nahe Zeichner an Karikaturen versuchen – und in parteinahem Publikationen veröffentlichen.

Kurz in NS-Uniform

Für Aufregung sorgte zuletzt eine Karikatur des Wiener Cartoonisten Karl Berger, dessen erklärtes Lieblingsmotiv Ex-Kanzler Sebastian Kurz ist. Diesen lässt er gerne zeichnerisch Autos an die Wand fahren oder als türkisen Messias auftreten. Publiziert werden Bergers Cartoons mitunter auf der Website kontrast.at, deren Medieninhaber der SPÖ-Parlamentsklub ist.

Für viele war eine Grenze überschritten, als er Sebastian Kurz vergangene Woche als Nazi zeichnete, der Oskar Schindler in einem Cartoon zurecht wies, weil er illegal Juden rette.

Für Parteien sind die Karikaturen jedenfalls ein dankbares Werkzeug: Sie fallen unter die Freiheit der Kunst. Und diese ist heute ein verlässlicher Rückzugsort, um sich vor Kritik zu schützen.

Auftragsarbeiten

Die Karikatur, sagt die Kunsthistorikerin Eva Kernbauer von der Uni für Angewandte Kunst in Wien, hat in der politischen Auseinandersetzung eine lange Tradition: Sie entstand im Großbritannien des 18. Jahrhunderts, wo die Presse damals schon große Freiheit genoss.

Rasch wurden die Zeichnungen zu einer Art Massenphänomen. Sie wurden nicht nur in Druckwerken veröffentlicht. Verleger gestalteten sogar Mini-Ausstellungen in ihren Auslagen, vor denen sich auf dem Gehsteig die Menschen scharten.

„Schon damals ging es um die Diskreditierung des politischen Gegners“, erzählt Kernbauer. Und schon damals bezahlten Parteien Karikaturisten für ihre Werke. So zeichnete der Pionier der politischen Karikatur, James Gillray, im Auftrag der Tories. „Auch wenn das nicht lange gut ging“, sagt Kernbauer. Rasch emanzipierten sich die Karikaturisten und zeichneten eigenständig. Von da an traten die Karikaturen ihren Erfolgszug in andere Länder an.

Was darf Satire?

Der Erfolg hat mehrere Gründe: „Humor funktioniert immer“, sagt Kernbauer. Und: Wer sich ungehörig und respektlos gegenüber Mächtigen verhält, kann sich der Lacher besonders sicher sein.

Zugleich waren – und sind – Bilder das ideale Instrument für Populisten. „Karikaturen eignen sich hervorragend, um politische Debatten zu einer breiten Masse zu bringen.“ Selbst komplexe politische Themen könne man mit Bildern schnell erfassbar machen, „sogar für jene, die nicht lesen können“.

Bleibt die Frage, wann mit Karikaturen – siehe die Darstellungen von Politikern als Tier oder Nazi – Grenzen überschritten werden. Was darf die Karikatur? „Alles“, sagt Kernbauer. Ob sie aber auch alles soll, sei eine andere Frage: „Man darf immer die Frage stellen, wie intelligent die Satire ist. Passiert da etwas Interessantes? Oder beinhaltet sie nur Verunglimpfungen und wiederholt Stereotype? Dann kann sie gefährlich sein.“

Ob die Parteien mit Zuspitzung nachhaltig Erfolg haben, sei nicht sicher, sagt Politikwissenschafter Marcelo Jenny. Satire funktioniere „am besten bei eigenen Parteigängern, die man zwar ohnehin schon in der Tasche hat, aber auf diese Weise nochmals mobilisieren kann.“ Wer sein Gegenüber allzu sehr provoziert, mobilisiere aber auch dessen Anhänger, gibt Jenny zu bedenken: „Polarisierung ist ein zweischneidiges Schwert.“

Der Papst als Schwein

Die Idee, die Neos-Chefin als Tier darzustellen, ist übrigens nicht sonderlich originell. Peter Pilz greift damit auf einen der ältesten Versuche, Menschen lächerlich zu machen, zurück. Schon ab der Antike schrieb man Menschen – abwertend – tierische Eigenschaften zu. Selbst Päpste mussten sich als Schwein darstellen lassen.

Apropos Papst: Im Hochbarock waren Karikaturen im Vatikan ein elitärer Zeitvertreib für Papst und Kardinäle. Karikiert zu werden, war ein Zeichen höchster Ehrerbietung. Peter Pilz hat es wohl nicht so gemeint.

Politische Karikaturen: Ein ständiges Ausloten der Meinungsfreiheit

Kritische Zeichnungen sorgen seit Jahrhunderten für Aufregung. Während dies geradezu das Geschäft der Satire ist, wollen ihr manche dieses abgraben.