Menschen werden mit geschenkten 1.000 Dollar pro Monat nicht faul

Wird ein besserer Arbeitsplatz gesucht, Weiterbildung angestrebt, mehr oder weniger gearbeitet, und arbeitet dann niemand mehr in den schlechtbezahlten Jobs? Wird etwa gar nicht mehr gearbeitet? Die Ergebnisses der Studie liegen nun vor:

• Die Vorgabe: Tausend willkürlich ausgewählte Amerikaner aus Texas und Illinois, die jeweils weniger als 30.000 Dollar pro Jahr verdienten, wurden in die Studie aufgenommen. Sie erhielten zusätzlich zu ihrem Lohn 1.000 Dollar pro Monat – drei Jahre lang. Weitere 2.000 Teilnehmer wurden ausgewählt, um die Grundeinkommens-Empfänger zu kontrollieren – sie erhielten wiederum 50 Dollar pro Monat. In drei wissenschaftlichen Texten wurden die Erkenntnisse aus der Studie zusammengefasst. 

  https://www.openresearchlab.org/studies/unconditional-cash-study/study

• Die Ergebnisse: Kündigungswellen, weil die Menschen nicht mehr arbeiten wollten, gab es nicht. Weil aber die Grundeinkommensempfänger ein höheres Haushaltseinkommen hatten, reduzierten sie ihre Arbeitszeit – im Schnitt um 1,3 Stunden pro Woche. Dadurch aber sank wiederum das Gesamteinkommen um 1.500 Dollar im Jahr.

• Ein Beispiel: Ein Arbeiter, der zusätzlich zu seinem Einkommen von 30.000 Dollar die 12.000 Grundeinkommen erhielt, kam zu Jahresende im Schnitt nicht auf 42.000 Dollar, sondern auf 40.500. Befürchtungen, dass ein bedingungsloses Grundeinkommen die Menschen zur Faulheit verleitet, hat die Studie klar zurückgewiesen.
• Weiterbildung/Jobsuche: Die Sicherheit, ein Grundeinkommen zu haben, brachte mehr Personen als sonst dazu, sich einen neuen, besseren Job zu suchen. Rund zehn Prozent mehr Menschen als gewöhnlich machten sich auf die Suche nach einem neuen Arbeitsplatz. Wichtig war dabei  das Motiv, einen befriedigenderen Job zu finden, dafür wurde auch in Kauf genommen, weniger zu verdienen. Auch das war ein Grund, warum sich etwa nach zwei Jahren der Studie das Haushaltseinkommen nicht mehr steigerte.

• Die Arbeitszeit sank – die gewonnene Zeit wurde für überwiegend Freizeitaktivitäten genutzt. Kurzfristig sank der Stresslevel, doch an grundsätzlicher Armutssituation ändert auch ein bedingungsloses Grundeinkommen nichts. Elizabeth Rhodes: „Bargeld allein kann an Herausforderungen wie Krankheit, fehlender Kinderbetreuung oder hohe Wohnkosten nicht bewältigen.“

  Ob Sam Altman, glühender Befürworter eines bedingungslosen Grundeinkommens, mit dem Ergebnis der Studie zufrieden ist, ließ er nicht durchblicken. Stattdessen schrieb er auf X: „Großartige, fleißige Arbeit in den vergangenen Jahren. Stolz auf das Team!“