FPÖ drängt erneut auf Verbot von Schächtungen

Dass der blaue Wiener Tierschutz-Sprecher Udo Guggenbichler mit dem „Schutz der Tiere“ argumentiert, bleibt nicht unhinterfragt. „Ohne Tierleid relativieren oder Missstände beschönigen zu wollen“, schrieb der VgT auf seiner Homepage bereits vor der FPÖ-Petition zur Darstellung, beim religiösen Schächten handle es sich um die „schlimmste Tierquälerei dieser Tage“ – zahlreiche Videos aus Schlachthöfen in Österreich würden belegen, „dass die normale Schlachtung oft ähnlich grausam abläuft, und natürlich wesentlich mehr Tiere betrifft“. Ebenso wären für den VgT Gatterjagden zu beanstanden, oder dass Ferkel ohne Betäubung kastriert werden.

Guggenbichler stellt in der Petition infrage, dass aufgrund des schlagartigen Blutabfalls und des Aussetzens der Sauerstoffversorgung eine sofortige Bewusstlosigkeit ohne nennenswerte Schmerzen eintritt – wie Befürworter des Schächtens versichern. Er zitiert (nicht näher genannte) Aufnahmen, die einen „mehrminütigen Todeskampf“ von Tieren nach dem rituellen Kehlschnitt dokumentieren sollen und spricht von einer „hohen Dunkelziffer an Schächtungen im Gemeindebau“.

Das ist nicht der erste Vorstoß der Freiheitlichen in diese Richtung. In Österreich wurde die Schächtung den beiden Glaubensgemeinschaften 1998 allerdings vom Verfassungsgerichtshof garantiert; die Praxis ist im Tierschutzgesetz geregelt. Damit Fleisch für Juden als koscher bzw. für Muslime als halal gilt, muss nach den jeweiligen religiösen Richtlinien geschlachtet werden. Zwingend vorgeschrieben ist beiden Glaubensgemeinschaften darüber hinaus aber das „Post Cut Stunning“ (PCS) – also das Betäuben des Tiers unmittelbar (innerhalb einer Sekunde) nachdem die Halsschlagader durchtrennt wurde. Die Tötung darf nur unter tierärztlicher Aufsicht in zertifizierten Schlachtbetrieben erfolgen. Davon gibt es bundesweit keine zehn. Und in Wien überhaupt keinen.

Nach Ansicht der Tierschützer reicht das PCS nicht aus – wenn es auch das Leid des Tieres nach dem Kehlschnitt „dramatisch verkürzt“. Sowohl „Vier Pfoten“ als auch VgT plädieren für eine Betäubung vor dem Schächtschnitt – was allerdings den religiösen Vorschriften im Islam und im Judentum widerspricht. Und nach Ansicht muslimischer und jüdischer Schächtexperten auch aus Tierschutzgründen abzulehnen sei.

Tierschützer für Null-Toleranz-Politik

Die Schächtung müsse „fachmännisch ausgeführt“ werden – „also von jemandem, der eine Ausbildung als Fleischhauer oder vergleichbares Fachwissen hat“, erklärt Imam Tarafa Baghajati von der Islamischen Glaubensgemeinschaft (IGGiÖ). Der „einmalig gesetzte Schächtstreich“ müsse zur sofortigen Tötung des Tiers führen, jeglichen Stress – etwa durch lange Transporte – gelte es zu vermeiden.

Baghajati bestätigt aber, dass rund um das Opferfest von manchen Muslimen privat – also ohne tierärztliche Aufsicht – geschächtet wird. Nicht nur aus gesetzlicher Sicht ein Problem, sondern auch aus theologischer: „Muslime, die das tun, begehen gleich zwei islamische Sünden: Zum einen wird Tierleid verursacht, zum anderen verliert das Vieh nur wenig Blut und ist somit nicht halal.“ Die IGGiÖ verbiete daher „inoffizielle Schlachtungen“ und auch der VgT plädiert in solchen Fällen für eine „Null-Toleranz-Politik“.

Rabbiner Schlomo Hofmeister schließt private Schlachtungen dagegen kategorisch aus. Zumal jüdische Schächter eine mehrjährige Ausbildung benötigen – ist die rituelle Schlachtung doch den Rabbinern vorbehalten. Unter 8000 Juden in Österreich gebe es gerade einmal drei Schächter.

Die Argumentation der FPÖ, wonach es sich beim Schächten um Tierquälerei handle, sei in der Praxis nicht nachvollziehbar, sagt der Rabbiner. Im Gegensatz zur kommerziellen Schlachtung, wo zum Beispiel durch ungenaues Setzen der Betäubung (etwa durch Bolzenschuss) dem Tier mitunter bloß zusätzliche Schmerzen verursacht würden, werde das Vieh beim Schächten durch ein gezieltes Durchtrennen sämtlicher Weichteile im Hals effizient betäubt und getötet.

Anders als in der Massentierhaltung seien lange, Stress-verursachende Transporte ausgeschlossen. Das ließe sich wissenschaftlich belegen: „Bei koscherem Fleisch ist der Adrenalin-Gehalt fast derselbe, wie beim lebenden Tier“, sagt Hofmeister. „Bei kommerziell geschlachtetem Fleisch ist er 100fach höher.“ (Adrenalin ist das Stresshormon; Anm.)

Zudem werde aus religiösen Gründen höchster Wert auf eine qualitativ hochwertige Haltung der Tiere gelegt. „Wenn die Tiere verletzt waren, etwa weil sie dicht gepfercht im Lkw transportiert wurden, dann ist das Fleisch nicht koscher“, erklärt Hofmeister. „Das können wir bei der Fleischbeschau nach der Schlachtung ebenso feststellen, wie, ob das Vieh mit Tiermehl gefüttert oder in der Dunkelheit gehalten wurde.“

Eine Betäubung vor der Schächtung lehnen Juden wie Muslime ab. Zum einen, weil sie der religiösen Vorschrift widersprechen würde – wodurch das Fleisch nicht koscher bzw. halal wäre. Zum anderen weil sie – etwa bei ungenauer Setzung des Bolzenschusses – dem Tier zusätzliche Schmerzen und Stress verursache. „In der kommerziellen Schlachtung kommt es in etwa 30 Prozent der Fälle zu keiner Betäubung.“

Der Vorstoß der FPÖ wird von beiden Glaubensgemeinschaften als purer Populismus verstanden. Hofmeister findet es zudem „absurd, dass gerade die Blauen bei Mitmenschlichkeit sehr rationale, um nicht zu sagen herzlose Maßstäbe ansetzen – beim Thema Schlachtung aber ihr Herz für Tiere entdecken.“ Es sei bedenklich, dass gerade das Schächten als Problem angesehen werde, „es jedoch keine Bedenken der Blauen gegen die tatsächlichen Missstände bei kommerziellen Schlachtungen und Massentierhaltung“ gebe.