Das antastbare Genie: Vor 50 Jahren starb Picasso

Im Statement zu dem von Spanien und Frankreich getragenen Reigen aus Gedenkveranstaltungen wird Picasso als „essenziell europäischer Künstler“ beschworen, sein „Bewusstsein für kulturelles Erbe und Tradition“ hervorgehoben – ungeachtet der Tatsache, dass sich viele im Bevölkerungsmix Europas in dieser Tradition nicht wiederfinden. Zudem sah sich Picasso als Bilderstürmer: „Die moderne Kunst muss man töten. Das heißt auch, dass man sich selbst töten muss, wenn man weiterhin etwas zustande bringen will“, sagte er einmal.

Einbalsamiert

Fünfzig Jahre nach seinem physischen Ableben scheint Picasso allerdings einbalsamiert und mumifiziert durch Bandagen der Bewunderung, die sich in zahllosen Mega-Ausstellungen und -Auktionen um ihn gewickelt haben.

Für Picasso, das Anlageobjekt, ist diese Verpackung hilfreich: Allein 2022 wurden laut dem jüngsten Marktreport von Art Basel und UBS Picasso-Werke im Wert von 507 Millionen US-$ bei Auktionen umgesetzt, der Kunsthandel ist da noch nicht berücksichtigt. Besitzer der Top-Werke, die auch Leihgeber großer Ausstellungen sind, haben kein Motiv, den Künstler vom Thron zu stoßen.

Im Gefolge gesellschaftspolitischer Diskurse geschieht die Entzauberung dafür an anderer Stelle: Umfassend ist heute die Literatur, die Picassos Umgang mit Frauen kritisch beleuchtet (lesenswert: die Neuerscheinung „Göttinnen und Fußabstreifer“ von Rose-Maria Gropp, Piper Verlag).

Generell schien der Künstler sein Umfeld förmlich auszusaugen. Mit der Integration außereuropäischer Kunst in sein Werk gilt er dazu als Posterboy der viel gescholtenen „kulturellen Aneignung“. Das Risiko, bei derlei Dekonstruktion mit den Bandagen auch den Pharao auf den Misthaufen zu werfen, ist jedoch offensichtlich.

Herausgefordert

Dass der Mensch Picasso selten von seinem Werk getrennt wird, liegt einerseits an der einflussreichen Biografie seines Freundes John Richardson, der über ihn auch sagte: „Der Mann war ein Paradox. Was immer man über ihn sagte – das Gegenteil ist genauso wahr.“ Picasso, der seine Bilder oft wie Tagebucheinträge datierte, beförderte die biografische Sichtweise auch selbst – machte er sich doch stets zum Maß aller Dinge.

Ohne Auftrag des Museums hätte sie sich aber wohl nicht so intensiv mit Picasso befasst, sagt Cooke – die Notwendigkeit, sich an dem Patriarchen abzuarbeiten, ist in der oft kollaborativ arbeitenden Generation junger Künstlerinnen und Künstler einfach nicht mehr zwingend. Picasso-Bashing ist aber auch hier vielen zu billig. Seine Neugier, seine Fähigkeit, das „innere Kind“ zu bewahren und dank Kreativität aus Krisen gestärkt hervorzugehen, wirkt schließlich auch recht tauglich für die Gegenwart.